Региональное
Законодательство
Ставропольский край

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2013 N 33А-576/2013 <Об оставлении без изменения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.04.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Минераловодской городской Думы от 27.09.2012 N 245 "О передаче администрации Минераловодского муниципального района отдельных полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды" и дополнительного заявления о признании недействующими со дня заключения соглашений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 о передаче администрации Минераловодского муниципального района части полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды от 20.12.2012>

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. № 33А-576/2013

Судебная коллегия
по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года,
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года
по делу по заявлению З. к Минераловодской городской Думе о признании противоречащим части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим со дня принятия решения Минераловодской городской Думы от 27 сентября 2012 года № 245 "О передаче администрации Минераловодского муниципального района отдельных полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды" - полностью, и дополнительное заявление З. к Минераловодской городской Думе о признании противоречащими части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующими со дня заключения соглашения N№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 о передаче администрации Минераловодского муниципального района части полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды от 20 декабря 2012 года,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

установила:

З. обратился в суд с указанным заявлением к Минераловодской городской Думе, в обоснование которого указал, что он является гражданином Российской Федерации и жителем муниципального образования "город Минеральные Воды".
Из средств массовой информации и от знакомых он узнал, что депутаты Минераловодского городской Думы приняли незаконное решение.
Решением Минераловодской городской Думы от 27 сентября 2012 года № 245 "О передаче полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования города Минеральные Воды Минераловодскому муниципальному району (далее - Решение) переданы отдельные полномочия по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды Минераловодскому муниципальному району.
Решение принято в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с Уставом города Минеральные Воды.
Указанное решение Минераловодской городской Думы является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству.
А именно, из содержания пункта 1 решения видно, что передаются не полномочия по решению вопросов местного значения, а сами вопросы местного значения в полном объеме, прописанные в статье 7 Устава города Минеральные Воды, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ недопустимо.
Такие решения местной власти противоречат действующему законодательству и ущемляют его права и законные интересы, связанные с соблюдением установленного законами правового порядка реализации вопросов местного значения, соблюдением подведомственности решения вышеуказанных вопросов в установленном Законом порядке. Реализация вопросов местного значения вне правового поля, регулирующего их подведомственность, приводит, по факту, к безответственности должностных лиц местного самоуправления и к затруднению процедур защиты прав и законных интересов граждан. Граждане, в том числе и он, не имеют определенности по вопросу того, куда именно им следует обращаться за решением вопросов местного значения.

Такие решения местной власти противоречат действующему законодательству и ущемляют его права и законные интересы, связанные с соблюдением установленного законами правового порядка реализации вопросов местного значения, соблюдением подведомственности решения вышеуказанных вопросов в установленном Законом порядке. Реализация вопросов местного значения вне правового поля, регулирующего их подведомственность, приводит, по факту, к безответственности должностных лиц местного самоуправления и к затруднению процедур защиты прав и законных интересов граждан. Граждане, в том числе и он, не имеют определенности по вопросу того, куда именно им следует обращаться за решением вопросов местного значения.
Заявитель З. уточнил заявление в части нарушения оспариваемым Решением его прав, указав, что статьей 131 Конституции РФ предусмотрено право граждан на самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Данное Решение нарушает его право на самостоятельное решение вопросов местного значения города Минеральные Воды через представительные органы, поскольку в решении вопросов местного значения города, жителем которого он является, будут принимать участие глава администрации Минераловодского района А. и депутаты Минераловодского Совета, которых он не выбирал и не мог выбирать.
Также нарушено его право на индивидуальные и коллективные обращения, предусмотренное Конституцией РФ, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и ст. 20 Устава города Минеральные Воды, поскольку все его обращения будут рассматриваться органами, в формировании которых он не может принимать участие.
Кроме того, указанными актами он введен в заблуждение, относительно того, кто должен предоставлять муниципальные услуги.
В связи с чем просит признать противоречащим части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", недействующим со дня принятия решения Минераловодской городской Думы от 27 сентября 2012 года № 245 "О передаче администрации Минераловодского муниципального района отдельных полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды" - полностью.
Заявитель З. увеличил свои требования, предъявив дополнительное заявление, в соответствии с которым также просил признать противоречащими части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующими со дня заключения соглашения N№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 о передаче администрации Минераловодского муниципального района части полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды от 20 декабря 2012 года.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе З. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
З., прокурор Минераловодской межрайонной прокуратуры в заседание судебной коллегии не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В связи с этим, решение проверено судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Минераловодского муниципального района Я., действующего на основании доверенности <...>, просившего решение суда оставить без изменения, представителя Минераловодской городской Думы, администрации г. Минеральные Воды В., действующего на основании доверенностей <...>, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона РФ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Законом Ставропольского края "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" от 4 октября 2004 года № 88-кз муниципальное образование город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края наделено статусом городского поселения.
Этим же законом Минераловодское территориальное муниципальное образование наделено статусом муниципального района.
Решением Минераловодской городской Думы от 29 апреля 2011 года № 102 принят Устав города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края.
В части 1 статьи 7 Устава определены вопросы местного значения города Минеральные Воды (всего 37 вопросов местного значения).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 7 Устава к полномочиям Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края относятся полномочия, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 7 Устава установлено, что органы местного самоуправления города могут заключать соглашения с органами местного самоуправления Минераловодского муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных***
Судом первой инстанции также установлено, что решением Минераловодской городской Думы от 27 сентября 2012 года, № 245 "О передаче администрации Минераловодского муниципального района отдельных полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды" принято решение о передаче администрации Минераловодского муниципального района полномочия по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды на срок с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
20 декабря 2012 года между администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района в лице временно исполняющего обязанности главы администрации города Минеральные Воды Б., действующего на основании Устава города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, с одной стороны, и Минераловодского муниципального района А., действующего на основании Устава Минераловодского муниципального района, с другой стороны, были заключены соглашения N№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения города Минеральные Воды.
Согласно указанным соглашениям, администрация города Минеральные Воды передала на условиях данных соглашений администрации Минераловодского муниципального района осуществление части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета города Минеральные Воды в бюджет Минераловодского муниципального района.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявитель стороной Соглашений не является, Соглашения, заключенные администрацией города Минеральные Воды и администрацией Минераловодского муниципального района, никаких прав свобод и законных интересов заявителя оспариваемые им Соглашения не затрагивают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что не может являться основанием для отмены решения.
Предусмотренных статьей 330 ГПК оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья
С.В.ЗАЛУГИН


------------------------------------------------------------------